本周，在朝阳区人民法院的法庭内，头发花白，已经70多岁的，就是这起纠纷案的原告宋先生。去年4月，他与5位球友参加自发组织的羽毛球比赛，被其中一位球友周先生打出的羽毛球击中，导致右眼受伤。事后，宋先生将周先生诉至法院，索要赔偿。此案是我国《民法典》自今年1月1日起施行后，法院适用《民法典》的侵权损害赔偿纠纷案，事件被媒体报道，引发热议。

北京市朝阳区人民法院法官 郭天天：他的眼睛现在的最佳的校正视力可能就是0.05，那如果正常人的视力是1.0，那如果这种情况可能真的就像他自己说的，就是接近于失明了。我们确实对于他的这个遭遇很同情。

原本愉快玩耍的球友，事发后，宋先生将被告周先生诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告方赔偿医疗费、护理费等共计8500多元。郭天天是该案的审理法官。

北京市朝阳区人民法院法官 郭天天：这个案件是2020年10月份才立的案件，在这个案子里边，宋先生他主张，周先生是存在重大过失的。那这个周先生主张的是适用自甘冒险的规定，那他不存在重大过失。所以本案争议焦点就包括到底构不构成自甘冒险。

自甘冒险，是我国《民法典》新规定的一项法律规则，属于侵权赔偿责任的免责事由。表现在此案中，就是宋先生明知羽毛球比赛是一项有风险的竞技还要自愿参加，将自己置于风险之下。而如果该案适用于自甘冒险，那么周先生作为共同参加这项具有一定风险的文体活动的参与者，虽然他的行为给宋先生造成了损害，但只有当周先生对损害的发生有故意或者重大过失时，才需要承担侵权损害赔偿责任；倘若周先生仅有一般过失或轻微过失，则无需承担赔偿责任。法庭上，明确此案是否适用“自甘冒险”的一大争议在于，周先生的行为是否故意或存在重大过失。

原告委托诉讼代理人：是因为大家在一种和平、轻松、放松的方式中，我们俗称叫“和平球”，你来我往的，大家适当进行轻微的活动。视频前段大家都注意到了，他的节奏是非常缓慢，但是就是在这个9点29分0秒开始，被告的这个节奏突然发生了一个巨大的变化，那么这个一个用力，就导致了这个损害结果的发生，所以说我们认为被告是存在一定的过失。

法庭上，宋先生一方认为，是周先生一个瞬间的扣杀，导致他眼睛受伤。因此对自己人身损害的发生有重大过失，应该承担责任。周先生则表示，自己打球，回球是一个正常的运动动作，没有问题，没有过错，不应该承担责任。

开庭前，法官郭天天和团队了解到，作为多年的球友，双方此前没有矛盾，应该算关系比较好的。为了判断周先生当天的打球行为，她反复回看事发时监控摄头拍下的一幕。

北京市朝阳区人民法院法官 郭天天：宋先生也不主张说周先生有故意这样一个情形在里边，我们真的是一帧一帧在看，因为羽毛球它的速度很快，竞技类的比赛，它是比较紧张刺激性的氛围，这个时候他的运动员，他的注意力大部分是要集中在运动上的，周先生他是杀球进攻，然后没有很多的时间进行考虑、判断。然后他采用的动作是一个正常的技术动作，所以综合这几点来看，它并不构成重大过失的情形。

法官判断周先生对宋先生的回球行为不存在故意或重大过失。与此同时，她从双方的陈述中得知，二人结伴打球已有五年之久，宋先生对周先生的能力水平应该有所了解；此外，宋先生自述，他的右眼在2007年就曾因打羽毛球受伤。

同样是打羽毛球、同样被击中右眼，法官判断宋先生了解这项运动的风险。在曾经受伤，对风险已有认知的情况下，他还愿意参加这项运动，那他的行为可以认定为自甘冒险，如此，周先生不存在故意或重大过失的情况下，无须承担责任。朝阳法院一审作出判决。

北京市朝阳区人民法院法官 郭天天：在民法典颁布之前，不管是民法总则、侵权责任法还是相关的司法解释，针对此类的纠纷该怎么处理，都没有一个明确的规定。我觉得它是平等保护了公民的合法权益，一个是给法院吧，裁判者提供了一个明确的裁判标准、规范，同时这个也给公民大家提供了一个行为的指导，它是有一个行为指导，和一个价值的导向的。

《民法典》首次引入“自甘风险”规则，规定其适用于具有一定危险性的文体类活动。而一些追求刺激的，甚至不合法的活动，均不能适用该规则豁免。本周一，是《民法典》施行后的首个工作日，除北京这起案件外、广州、上海等地多个适用案件也开庭宣判，备受关注的有高空抛物案，婚姻诉讼等案也应声落槌，各地法官通过案件宣判回应了社会关切的热点问题。

白岩松：

与每个人都有关系的民法典，想要真正在生活中发挥更大的作用，依靠类似的一个又一个判例，更要靠每一个人对民法典更多的了解。但愿今后在中国人家庭里，都能摆一本民法典，没事翻一翻。

上一篇：生死边缘他听到这两个字，一下有了反应

下一篇：读研路上的进与退：研究生“出局”的三个非典