原标题：南开大学校长论文被质疑的警示

近日，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被指有多篇论文涉嫌“图片不当复制”，一时引发热议。11月18日，中国工程院办公厅工作人员回应此事时称，已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉，并会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查。

按照质疑者美国学者伊丽莎白・比克的说法，她经过研究发现，曹雪涛教授至少有20篇论文的图片可能存在“不当复制”的问题。曹雪涛本人在回应此事时也强调，自己对这些论文结论的有效性、工作的可重复性仍然充满信心。也就是说，双方所着眼的焦点都是论文图片的问题。至少目前阶段，还不宜以“论文造假”来笼统指代此事。

学术的问题，有时候非常专业和复杂，我们只能以尽量通俗的方式来理解和讨论此事。“世界上没有两片绝对相同的树叶”，这是大家公认的道理。学术论文当中的图片，基本上也遵循上述原理。也就是说，研究过程中所拍摄到的图片细节不应当出现雷同，除非两张图片是经过复制、粘贴处理的。然而，伊丽莎白・比克提出的证据表明，曹雪涛教授的论文图片中恰恰出现了很高比例的细节雷同问题。

出现这样的问题，也可以有几种解释。其中一种是所谓“无心之失”，也就是说相关作者在论文编辑阶段“搞错了”。但更多的情形，则是相关作者在没有取得想要的图片时，利用已经存在的图片，经过PS加工产生了新图片。这种新图片一方面留下了复制粘贴的蛛丝马迹，一方面也足以让人对实验过程的真实性、结论的可靠性产生怀疑。

现在质疑者拿出证据，指出了曹雪涛论文图片所存在的问题。一方面，曹雪涛教授及其团队应当对质疑进行有理有据的回应说明。包括图片为什么会出现复制粘贴的情况，以及PS嫌疑背后的整个实验是否可靠。另一方面，还应当有权威机构出面，组织相关专家，经过调查得出中立的、有足够说服力的结论。在学术问题上，既不能自说自话，也不能听风是雨、夸张铺陈。

这起事件中，有一个细节耐人寻味。被质疑的大部分论文，曹雪涛教授都是作为“通讯作者”出现的。所谓“通讯作者”，通俗地理解就是团队负责人，而不是真正执行实验和操刀论文的作者。曹雪涛教授作为大学校长和工程院院士，到底在多大程度上参与了这些研究，也是一个让人感兴趣的问题。现在，相关论文出了“图片PS”之类的问题，作为研究团队负责人的曹雪涛教授会不会感到委屈呢？

其实，署名就要负责，这也是学术规则的一部分。对于功成名就的学者专家来说，若无足够精力参与，或者没有足够的把握去背书，最好不要轻易挂名。无论此事的最终调查结论如何，上述警示都是成立的。 本报评论员周东飞

上一篇：迪拜买的名牌包都能是假的？！那代购的呢？

下一篇：造福人类，推进中医药国际化进程