今年最火的概念,一夜凉凉
时间:2020-06-29 来源:新闻网 人浏览 -
01
本来今天应该继续更“国家命运与个人命运”第七弹,详谈我对海南自贸港的看法。
但昨天那篇1.6万字写香港的,有点把我写累了……今天休息下,来个短的吧。
上周总理一句话,诞生了今年以来最火的概念——地摊概念。
五菱汽车搞了个摆摊神器,销量暴涨,股价也跟着暴涨。
然后朋友圈里疯传着各种搞笑图文,像这样的——
像这样的——
还有这样的——
我司小林老师还调侃说,我们理财工作室也可以摆摊啊,正好我们写字楼前面有个很大的广场,以前晚上还有广场舞大妈和萨克斯大爷,后来都被赶走了,正好我们去练摊,又副业赚钱,又能练习表达沟通能力,看到顺眼的妹子还能勾搭勾搭,一举三得~
两个小板凳,一张小桌子,一台笔记本,一个小风扇,“力哥理财服务摊”上线咯!
消费和薅羊毛建议10元/次,保险建议20元/次,金融投资建议30元/次,房产投资建议50元/次,海外投资建议100元/次,有问必答,每次问诊最多不超过半小时,超时加钟,打8折……
接地气,欧力给,撒花~
反正从上周全民恶搞摆摊热起来后,我就浑身尬得慌,感觉如鲠在喉,券商分析师还硬搞出什么“地摊概念股”,这都哪儿跟哪儿啊……
这两天北京上海地方政府纷纷发声,说地摊经济这事要因城而异,不能一窝蜂上,不适合咱们。
今天央视也发声了,直接说一线城市不宜推行“地摊经济”。
可什么叫“高质量发展”?大商场就是高质量,摆地摊就是低质量?
“如果此风猛吹,后患无穷”,到底有什么“后患”,你倒说清楚啊?
为什么总理前脚说要鼓励地摊经济,后脚官方又说一线城市不宜大搞地摊经济呢?
02
地摊经济本质是个经济问题,分析任何经济问题,就四个角度:
正面经济效应;负面经济效用;正面外部性;负面外部性。
当正效用+正外部性>负效用+负外部性,就应该鼓励支持,反之亦然。
鼓励地摊经济的正效用非常明显——促进就业。
地摊就是流动商贩,省下地租这块实体零售业态最大的成本,而且流动摊贩大多个体户,经营规模有限,一般都可以免税,这就又省下一块成本。
当这两大块成本消失后,同样的商品,摆地摊卖的成本价就比商场里低了不少。
对小贩来说,只要售价高于进货成本价,自己多少有的赚就是好事,毕竟其他成本主要就是自己时间和劳力,摆一晚摊啥都没卖出去,我也要耗费这点时间,能卖出一件商品,多赚几块钱,也是好的。
如今经济低迷,消费乏力,消费者价格敏感度上升,因为地摊货更便宜,原本还嫌贵舍不得下手的,可能就买了。
所以理论上说,地摊经济同时提升了卖家和买家两头福祉——卖家得到了一份能赚钱养家的工作,买家用更低的价格买到自己心意的商品,双赢。
而卖家赚到钱后,就可以更多消费,从而进一步刺激生产。这就形成了经济的良性循环。
拉动就业,刺激消费,推动经济复苏,这就是总理鼓励地摊经济的根本原因。
但任何经济政策,都是双刃剑,一定有负效用。
地摊经济的负效用,就是伤害了卖相同商品,但在店里正规经营的商家利益,以及商铺东家的利益。
同样的商品,我要承担地租+税收,成本价10元,你不用承担,成本价7元,我怎么和你竞争?
结果要么我倒闭不干了,要么我也退租练摊去,房东利益受损。
总之,地摊经济第一个明显的副作用,就是会伤到另一些人利益,造成另一些人的失业和损失。
这个副作用,政府在鼓励地摊经济时,肯定考虑到了。
眼下特殊时期,这组正负效用相对冲,到底是创造就业更多,还是减少就业更多?是拉动消费更多,还是抑制消费更多?
显而易见。
03
真正让京沪地方紧急喊停全民摆摊热的,是另一个负效用和其他负的外部性。
全民摆地摊最大的负效用,还不是伤害了正规商家利益,而是这件事本身因为大家一窝蜂,参与者众多,会变得无利可图,反而造成更大的损失。
摆摊的本质属于零售业,也就是不生产商品,而是想办法把商品卖出去(如果是卖现场烹饪的食物,还涉及到加工)。
所以靠这行赚钱,底层逻辑就是我之前说的,存量博弈时代,生产过剩,怎么才能用最低的成本,最高的效率,把货卖出去。
谁有这本事,就能创造最大的财富,香车豪宅自然就来了。
经过上百年发展,零售业态早就发现了降低成本的最佳路径,就是规模效应。
所以个体小杂货铺竞争不过沃尔玛这种大卖场,因为你看着小店地租便宜,水电便宜,人力你就老板自己,好像成本非常低,但因为规模不经济,就比不过人家全供应链流程都做好最高效的精细化管理的大卖场。
所以结果一定是大卖场的商品卖得比你便宜,服务还比你好,顾客更愿意去大卖场,最后人家赚得比你多得多。
这个道理,就和一个农民自己整天坑子坑子折腾一亩三分田赚的钱,肯定不如规模化的大机器农业生产来得多。
但大卖场崛起,不仅吃到了规模红利,还有现代科学管理和现代物流运输大发展的红利。
当科技进一步发展到互联网时代,大卖场也不是天猫京东拼多多的对手,这些电商怪兽能突破卖场地域限制,对全国甚至全球消费者直接供货,边际成本更低,最后消费者都不用特地出门逛超市,人家快递送上门,方便快捷,价格还便宜,活活逼得大卖场纷纷卖身AT。
同样是零售业,你一个小小个体户,从阿里巴巴上进点货,再摆个摊卖,你没有任何管理技术和经验,没有任何仓储运输能力,没有任何大数据云计算带来的销售前瞻性,存货卖不掉怎么办?下雨把货淋湿了怎么办?路上撞车了怎么办?病倒了没人替你摆摊,食材坏了怎么办?
这都是成本,都是风险,都是你的血汗钱啊……
个人摆摊零售,根本不是大卖场的对手,更别说电商了。
我们凭什么和马爸爸同场PK,一决高下?
更何况,一大全民摆摊热潮真的起来了,别说不用马爸爸打你,隔壁张三就能把你挤兑死。
因为地摊上能卖的,要么是食品,要么是衣服挂件这些小商品,都义乌产的,谁都没护城河,如果不加限制约束,很容易搞成恶性竞争,谁都没得赚。
请问谁真会相应政府号召去摆地摊呢?
一定不可能是有钱人,人家一是丢不起这张脸,二是时间宝贵,做这个赚钱效率太低。
基本是社会底层、身无技能、收入微薄、想靠摆摊副业多少赚点家用的穷人。
但摆摊也有成本,搞个推车,支起灯架,乱七八糟进一堆自己觉得肯定好卖的货,结果忙活半天,发现货卖不掉,全砸手里,自己微薄的积蓄跟着打水漂了。
也就是说,如果不加限制规范,到头来,政府很有可能好心办坏事。
04
这还不是最大的问题。
我们是在东方儒家文化中沉浸2000年的社会主义国家,我们把社会安定和谐看得比什么都重,但真要全面放开地摊经济,负的外部性会相当可怕!
首先,道路堵塞,垃圾遍地,污水横流,噪音灯光扰民问题严重,城市面貌会变得一团糟。
其次,道路本就是公共资源,如果不收房租,也不收摊位费,大家一窝蜂都想抢占市口最好的位置,这位置到底给谁?
结果一定会引发摊贩之间激烈的矛盾,如果政府不加干涉,最后一定会演变为一些势力控制街道,向摊主收各种名义的费用,才能稳住局势。全世界都是这么玩的。
第三,如果不需要办理任何工商营业许可,人人都能摆摊,商品出了质量问题,消费者找谁说理?
夜宵吃得拉肚子了,甚至出了人命,找谁投诉?
之前网上流传了一张假的政府允许摆摊的具体街道名称,如果真这样大规模铺开,一是恶性竞争,满大街“镰刀”磨刀霍霍,“韭菜”根本不够割,最后“镰刀”肯定饿死,二是目前城市管理部门人手有限,一定会顾此失彼,乱作一团。
上面这些,就是央视说的“后患无穷”的真正内涵。
北京上海率先跳出来说不适宜大规模搞地产经济,因为一线城市人口最多,商业物流最发达,居民消费力最旺盛,所以大家特来劲。
很多四五线小镇,本来人口就少,消费力弱,平时摆个摊也没人来管,就没那么当回事。
但一线动辄两三千万人口,对城市精细化管理的要求非常高,人人都去摆地摊,肯定乱套了。
北京这种比较粗颗粒的城市就不说了,真心不适合地摊经济(北京城市格局、商业形态和城市管理水平之粗鄙,我每次去都要吐槽一番,就是10号线北土城站)。
上海这两年一直大力推进“一网统管”系统,想实现“一屏观天下、一网管全城”的目标,就是充分利用大数据云计算技术,实现高度精细化的智慧城市管理,但考虑到中国当前国情和国民整体素质,真的全面放开地摊经济,可能也够呛。
真要搞地摊经济,台北和香港可能会搞得更好一点,还有深圳,政府管理水平和居民素质全国最高。
05
上周末,我去了一次上海现在很火的网红夜市——外滩枫泾夜市。
这个夜市在城隍庙和十六铺之间,高大上的外滩金融中心楼下。
这个夜市工作日不开,道路可通车,到周末,就临时搭建场地,搞两天马路夜市。
一共两三百米小马路,讲真没啥好逛,卖的东西死鬼,一瓶汽水10元,一个冰激凌30元,一小份澳洲肥牛40元。
对,这个夜市统一管理,逼格很高,还有驻唱歌手,摊位费一点不便宜。
但为啥我去的时候人山人海,水泄不通?
这就要谈到地摊经济另一个正的外部性。
提升老百姓生活幸福感。
很多人吃完晚饭出去逛街,地摊上一路逛过去,不管买不买,都是一种消遣,突然看到心仪的,买下了,不管价格如何,又刺激了消费,又带来了快乐。
尤其对女性,更是如此。
经过长期观察,我才终于看明白,不管买的是什么,购物这件事本身,就能给女性带来快感~
如果是高性价比购物,那购物本身更是比买到的商品更能给女性带来精神愉悦,爽~
我为啥跑去外滩逛夜市?
因为我妈网上听人家说这货是魔都新晋网红夜市,她想去“噶闹猛”(凑热闹)。
所以买什么不重要,买不买也不重要,重要的体验这种“噶闹猛”的感受,然后拍照发朋友圈,就能提升生活幸福感。
06
台湾人的幸福感,比大陆人和香港人都高得多。
抛开政治不说,台湾是一个充满烟火气和人情味的地方,满大街仿佛都写着“生活”二字。
穷人可能觉得贫穷是一切痛苦的根源,但世界上很多富人日子一样过得很不开心。
台湾夜市,全球闻名,说穿了一样是在马路上支个移动小车摆地摊,但却能给台湾人带来很高的生活幸福感。
人家的管理就非常精细化,值得学习。
今天这篇虽然讲的是地摊经济,往深里说,一样涉及国家命运和个人命运。
我们国家是中央集权制,什么事都上面发号施令,上面说对,下面一起点赞,上面说错,下面一起拍砖,上面说好,下面容易一窝蜂上马,上面说坏,下面容易紧急叫停。
这种制度效率极高,当上头决策正确时,大家心往一处想,劲往一处使,1+1>3,跑得飞快。
但中国那么大,各地实际情况差别很大,中央一个命令,所有人统一行动,也会造成一定的效率损失和额外成本。
在地摊经济突然大火之时,我们能听到来自官媒的不同声音,这不是自己打脸,而是提前预判到“一管就死,一放就乱”的巨大潜在风险。
哪怕中央政策也要因地制宜,考虑地方实际情况,增强制度和政策弹性,这本身也是我们体制在不断自我进化的表现。