一部作品的伟大之处就在于百年之后，人们还能从它的字里行间读出更多的韵味，不光是对时代的思考，另一方面，也是对当时经济的一种衡量。

很多文学作品都是与时代命脉相继承的，很多文学作品也是工业经济化下的一种时代产物，而透过这些深沉文字背后，我们是否能够看到一些当时经济发展的根本性问题和最本质的特征呢？

我想：一千个读者心中有一千个哈姆雷特，而一部文学作品的伟大之处在于不同的人读出了不同的思考与反思。

在拉美文学史上，有这样一位文学巨匠，他凭借一部《百年孤独》获得诺贝尔文学奖，而这部作品背后让我们看到的是工业化进程中人性的冷漠外，透过这个苍凉的世俭或者悲情的文字，我们是否可以更多的看到的是拉美经济是如何一步一步走向衰败的深渊的？

20世纪初，西方资本主义国家进入工业化进程，美国更是以拥有通用电气这样的一大批先进企业而逐渐走向美元霸主地位，反观这时的拉美地区——早期拉美国家以出口初级产品为主，但1930年代全球大萧条使其经济遭受了严重冲击，在痛定思痛之后，相继走向了进口替代的工业化道路。

然而，这条全拉美人用心血和意志开发出来的这条工业化之路走得并不是一帆风顺。

进口替代初期，工业化的确带来了拉美国家工业化程度的加深，但另一边失衡的却是科技实力并未同步提升，而头重脚轻的经济发展必将导致政府的过度保护使得企业创新动力较弱，研发投入强度长期偏低。

我在研读了很多金融机构以及包括美国摩根大通、世界银行等对当时拉美经济在工业化进程中的测算：1960年以来，拉美人均GDP开始形成的巨大差异，这这一差异的巨大，产生被阐述为技术进步所致。

时代的进步一方面在催生出适合于人类更好生存条件和更优越工作方式的同时，也在以另一种方式在破坏前期的经济建设，因而，我们纵观全世界经济发展格局，我个人觉得每一个国家的经济发展都是在互相差后台。后期的经济发展是建立在前期经济发展的毁灭之上的，也正是因为前期经济体系的瓦解才得以后面国家经济能够跟得上当时与之相匹配的发展。而下一步国家经济发展的走向是一片光明，还是万丈深渊，这也得益于科技是否府强大？

而作为普通人来讲，对世界的认知不同、对知识的接受程度不同、对经济的解读能力不同，也正是我们在经济发展过快的当下以及过去能否跟得上时代对我们的要求、自我的要求，这正是人与人之间拉开距离的关键一步。

总而言之，经济发展的过快、过度与人们所从事劳动生产方式的落后与否，才致使了贫富差距的进一步扩大。

在经济学中，经济增长和收入分配是衡量财富增速的两个关键因素。

如果抛开疫情而言，当前中国经济长期向好的基本面不会变。我与2019年中国GDP总量，相比前一年相比，仅为6.0%，创下92年有季度数据以来的新低，累计同比6.2%，也是91年以来年度增速的新低。

中国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段的过程中，我认为：两个重要问题亟待重点回答：

我以宏观经济数据与世界银行的统计为参考依据：1960年以来，全球共有101个经济体经过一段时期的快速增长，步入中等收入经济体行列，但到2008年为止，大部分经济体在一开始的高速攀升后，经历了增长率和生产率的快速下滑，陷入了所谓的“中等收入陷阱”，而仅有13个经济体步入高收入发展阶段。

截止2018年底，总共有14个经济体GDP总量超过1万亿美元且人均GDP超过8000美元。相比之下，印度和印尼虽然GDP超过1万亿美元，但人均GDP不到4000美元，而卢森堡等小国虽然人均GDP较高，但经济体量偏小。

而在这14个经济体，除中国外，大体可以分为三类：

接下来，我就为大家重点的分析一下，我个人对曾经一度创造经济奇迹的拉美国家，最终经济为何失速下滑，落入“中等收入陷阱”？

站在人类历史发展的角度来看，拉美这块大陆上的人可谓是创造了空前辉煌的历史，但是，为何工业化进程中，本应是加速经济快速迈上新台阶的阶段，而为何拉美会在短短的百年间从富足到衰落？

按照1990年国际元标准计算的实际人均GDP水平，1900年时阿根廷人均GDP水平约相当于美国的70%，智利约相当于美国的54%，即便到了二战后的1950年，阿根廷和智利的人均GDP水平也分别达到了美国的52%、38%，但到了1990年，两国只有美国人均GDP水平的28%。巴西和哥伦比亚同样经历了近百年的起伏，其状况略好于阿根廷和智利，但1900-2010年间两国相对于美国的人均GDP水平仅仅提升了6个百分点左右。

为什么拉美国家的经济会陷入百年失落？

在我们中国人的传统观念中，有一句老话是这样讲的：方向很重要，选择大于努力。

对一个国家而言，一个经济体而言，他所选择的经济发展方向也就决定了他的路该走向何方，而对于我们普通人而言，选择什么样的行业、选择什么样的出路，也就决定了我们这辈子能够干多大的事。

拉美经济上的“悲情主义”到底是何时产生的，这就不得不让我们开始反思，拉美是如何走向工业化进程之路的？

我们先来回顾一下拉美在早期或经济转型期再就业，国内发展等经济政策上是如何调整战略的。

①早期拉美国家以出口初级产品为主，但1930年代全球大萧条使其经济遭受了严重冲击。萧条过后，阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚等拉美主要国家痛定思痛，相继走向了进口替代的工业化道路，其核心是限制工业品进口，并采取措施发展本国制造业，以实现本国产品对进口工业品的替代，促进本国工业化水平提升。

②在进口替代战略的指引下，对本国企业的政策保护逐渐加强，主要措施包括建立以关税手段为主的贸易壁垒、外汇管制以及补贴国内制造业企业等。

③进口替代的确造成拉美国家工业化程度的加深。像阿根廷、巴西和智利在60年代末工业行业占GDP比重较50年代初提升幅度均在8个百分点以上。

④在就业人数上，20世纪60年代制造业与农业部门经济活动人口之比也较40年代有了大幅度的上升，制造业等工业行业在拉美经济中的重要性不断凸显。

那看似以上四点都在大力的促进拉美经济的快速发展，但为何又深陷在快速发展的泥潭中呢？

我本人认为主要有一个很重要的因素，那就是：

研发投入偏低，技术发展落后。

拉美国家工业化的科技含量不高，进口替代造成的保护环境使得企业创新动力较弱，研发投入长期偏低，即使是到了16年，巴西全国的研发投入强度也仅约1.3%，阿根廷、智利和哥伦比亚这三国甚至不足0.6%，而日本已突破3%、韩国更是超过4%，就连我国也在2%以上。足见，拉美生产发展所需的人力、物力与当时的财力出现极大的不平衡发展，这也就是我这是我刚刚讲到的：1960年以来，巴西和韩国人均GDP上所形成的巨大差异，绝大多数都能够被技术进步所解释。

当然，有一点不可忽略的因素——经济发展过程中的不平衡性，往往是打破最后经济美好幻想的唯一根源。

我们在经济发展的同时一再的强调协调发展，而当时的拉美在工业化带动经济增长的过程中，也同样是忽视了公平问题，未能有效解决悬殊的贫富差距，为最终落入“增长陷阱”埋下了伏笔。

如果我们展开来讲，我认为主要有以下几点重要经济政策失策，才使拉美陷入重重危机。

在经济发展的过程中，土地集中问题在拉美国家一直未得到缓解，以拉美第一大国巴西为例，03年其土地构成中，占地面积超过2000公顷的大农户仍占据全国土地面积接近三分之一，而占地面积不足10公顷的农户所拥有的土地面积仅2%，高度集中的土地状况延续到现在，是拉美国家贫富分化不断加剧的重要原因之一。

贫困人口进城，城市化率虚高。农村土地集中的状况以及城市工业化的发展，吸引了农村贫困人口进城，而拉美国家的工业发展和城市建设仍不充分，难以支撑规模庞大的农村流入人口。因此，虽然在工业化进程中，拉美国家的城市化率看似很高，18年巴西、阿根廷、智利和哥伦比亚四国均超过了80%。但事实上，很大一部分人口集中在城市的贫民窟里，比如巴西14年生活在贫民窟的城镇人口仍有22%。

外资依赖是拉美国家经济发展模式的一大特点，如在1967年，拉美地区外资占GDP比重高达33%，而同期非洲、亚洲地区分别只有23%和11%，比拉美国家要低10个百分点以上。但外部资金稳定性较差。

为何？

因为政府常会通过超发货币的手段来解决短期国内资金不足的问题，进而引发通货膨胀水平的上升。

在这里，我举一例：60年代像哥伦比亚、阿根廷和智利等国通货膨胀率水平均存在超过20%的时期，阿根廷和智利甚至一度分别突破了30%、40%。进口替代带来的国内产业保护加上通胀水平的抬头，扭曲了资本、劳动力和技术的定价，埋下了贫富差距扩大的隐患。

贫富差距扩大最直接的原因还是在于错误的政策导向。

拉美政府依赖富人群体的支持，并未试图满足底层民众的诉求，将巨大的资源都投入到发展“进口替代政策”所需要的产业方面，社会财富被大量集中到少数人的手里。

而“重增长、轻分配”的发展模式虽然创造了举世瞩目的“经济奇迹”，但收入分化式的增长对于大多数人而言并无实质性意义。

我以巴西为例，军政府上台后依靠进口替代政策的深化，GDP增速从63年的0.9%一路攀升至73年的13.0%，并带动同期拉美地区经济增速持续上升。

但从收入分配看，50%最贫穷人口、30%较贫穷人口所占国民收入的比重逐年下降，而5%最富有人口收入比重则大幅提升。在1964-1974年间巴西人财富结构中，10%的最富有者占有财富比例是75%，而50%的最贫穷人口则占比不到10%。

“劫贫济富”令本已不低的巴西基尼系数继续攀升，60年已经达到50%，70年继续上升至56.5%，80年则进一步升至58.8%。

总而言之，我们可以看出，政府和政策是引导国家经济走向辉煌或是衰退的最根本性因素，而且鉴于西方政治制度、政治内斗等各种性因素，致使国家经济长期处于一种不稳定的状态，正是的政体不稳定、政策的不坚决执行等各种综合性因素的影响，让经济在政策频繁更替中、在政党更换中，逐步走向了衰败。

贫富悬殊抑制内需，外债过度爆发危机。

当然，我们分析国家经济走向衰败的因素不能把所有的因素都归于政策失误、政党频繁更换等，而外因也是不可忽略的很重要一点。

那么影响，拉美经济走向更大深渊的外因是如何呢？

我个人认为主要有以下几点因素：

而70年代中后期国际市场利率的走低，则促使拉美各国大量举借外债，以进一步实现进口替代工业化进程。80年代初，拉美各国外债存量均达到年出口额的2倍以上，82年阿根廷和巴西外债存量超过当年出口额的4倍。出口能力弱化令拉美国家偿还外债的能力不断削弱，最终爆发债务危机。

但拉美国家并未借危机实现出清，而是在“民粹主义”的带领下，越陷越深。

拉美各国所采取的民粹主义政策并不完全一致，但其核心内容却是一致的，即通过政府主导的收入再分配和超出财政承受能力的补贴政策，学习发达国家的福利制度和就业保障制度，以达到快速提高低收入阶层的收入，快速缩小收入差距的目的。具体内容包括：

一是，加强劳工保护。

拉美民粹主义政策向劳工利益倾斜，包括：

二是，增加社会支出。

20世纪80年代中后期，拉美各国开始反思社会政策，意识到结构调整计划及经济改革并没有关注到大量穷人（占比约40%）的问题，于是引入社会安全网，并将有限的资源用于脱贫。

结果却是拉美各国的社会支出再度迅猛增长。

我再以巴西为例：90年代初巴西联邦（中央）政府社会支出占GDP的比重约为11%，而加上地方政府的社会支出后，占GDP的比重已达18%，而到了90年代末，两者分别上升至13%和21%。

然而，由于社会政策与经济增长脱节，大量增加的社会支出并没有获得预期的效果。

最重要的一点，是脱离经济发展阶段的高福利政策，不仅没有达到预期的效果，反而因为未能促进经济增长，令贫富差距问题更加恶化，失去增长的“公平”也并不可取，未能有效平衡两者之间的关系，使得拉美在增长泥潭中越陷越深。

回顾拉美经济的百年浮沉，我们感受到波澜壮阔的经济改革，背后，不光是利益共同体相互的碰撞，更深的感觉是科技的发展工业化进程的快速前进过程中，我们怎么样识别并且及时的认识由于过快的经济发展带给社会的反噬力呢？

我们应该如何建立稳健的经济发展体系呢？

我个人有以下几点建议，仅供参考：

首先，基于我国经济发展的国情，同时借鉴拉美经济发展过程中一些不合理性的经济举措，我认为：在增长模式上，贸易保护下的进口替代，可以在短期提高效率、提升工业化程度，但这仅适用于发展初期，若不适时推动产业结构升级、研发创新投入不足，技术上的短板必然导致生产率的下滑。

而这也也是拉美经济昙花一现、最终沉寂的根本原因。

因此，在增长模式上，我们正走在正确的道路上，但是我们也不要忘叫回头看一看的经济发展战略，及时地总结前期经济发展，凸显出的棘手问题。只有学会了，回顾过去展望历史总结，未来，我们才能够不断地在经济发展之路上及时的调整已经偏离了方向。

其次，在收入分配上，拉美国家普遍重资本轻劳动、重外资轻内资、重增长轻分配，农村土地过于集中、城市化速度远快于城镇化、过于依赖外资和进口替代，以及财富过于集中在少数富人手中等一系列问题，令贫富分化问题层层发酵，最终导致饮鸩止渴的发展模式难以为继，并付出了债务危机的代价。

这一点对于当下的中国而言，颇具警示意义。

回顾中国百年经济大计，我国经济增速与基尼系数走势趋同，两者几乎是同升同降的。

改革开放初期，经济一穷二白，政府选择将发展放在首位，允许一部分人先富起来。此后中国经济增速持续上升，而贫富差距也持续扩大。

2008年后，中国经济增速持续回落，基尼系数也开始下降，贫富差距逐渐收窄。而过去两年经济增速反弹的同时，基尼系数也再度回升。拉美的经验告诉我们，“牺牲公平换取效率”难以持续发展，而这也是拉美最终落入“中等收入陷阱”的重要原因。

最后，在政策选择上，同样经历危机，韩国转为危机顺势出清，并实现了产业结构的转型升级，拉美则受“民粹”影响，从一个极端（牺牲公平换取效率）转向另一个极端（追求福利忽视增长），最终在泥潭中越陷越深。

而这带给我们的启示是：应尽量在做大经济蛋糕的同时，改进收入分配方式；若进入存量经济时代，应对“民粹”保持警惕，收入分配的调整也应更为谨慎。

以上就是我个人对于拉美经济是如何陷入重重隐患的几点思考。当然，历史的脚步是前进的，我们能够通过回顾历史不强求对当时的经济做任何的评价，但展望未来，我们一定要从各国发展的经济道路上有所顿悟、有所借鉴。

在金融举措上，我们也应该向西方学习更好的维稳举措，但也要多加思考并根据中国国情制定出最适合于经济发展的战略目标才是我们应该走的康庄大道。

谢谢大家的欣赏，更多国际、国内经济形势分析，请关注国华财经，如果文中有些观点有所误差，还请多多交流与沟通。

上一篇：柬埔寨国家银行总干事：央行DLT付款平台将于年

下一篇：抱歉，五月收视冠军结局负分