11月2日，银保监会消费者权益保护局局长郭武平发文称，从消费者服务角度看，金融科技公司的“花呗”“白条”“任性付”等产品，其内核与银行发行的信用卡没有本质差别，也具有信用供给和分期付款的功能，消费者支付的利息与费用是其盈利主要来源；再如“借呗”“金条”“微粒贷”等产品，与银行提供的小额贷款无本质差别。

对于金融科技公司的消费者权益保护，目前缺乏明确规则和要求，出现了监管套利行为，与持牌金融机构形成不当竞争，最终难以有效保障金融消费者权益。金融科技公司侵害消费者权益的乱象更加值得高度关注。与持牌金融机构相比，金融科技公司更加依赖购物、交易、物流等行为数据，更多依据借款人的消费和还款意愿，缺乏对还款能力的有效评估，往往形成过度授信，与场景诱导共同刺激超前消费，使得一些低收入人群和年轻人深陷债务陷阱，最终损害消费者权益，甚至给家庭和社会带来危害。在收费方面，金融科技公司缺乏统一标准，一般高于持牌金融机构。比如“花呗”与银行信用卡业务基本相同，但分期手续费高于银行，与其普惠金融理念不符，实际上是“普而不惠”。

一时间花呗被点名引发了大家的广泛关注，大家都在问这件事到底该怎么看？对于即将上市的蚂蚁到底有没有影响？

这件事我们觉得要从几个角度出发来看：

先说花呗的业务，花呗的业务从本质上来说并不是银行业务，银行可以凭借低成本的吸储获得资金来源，通过派生存款来进行业务拓展，其本身的金融成本较低，但是花呗理论上是商业授信，其业务成本本身就比传统银行业务较高，所以相对而言收的分期手续费较高也是有一定的合理性的，当然从普惠金融角度来说，更低一点肯定是更加有利于市场的普惠金融发展的，应该支持花呗的分期利率进一步下行。

其次，这次点名对于在上市关键时间的蚂蚁其实影响是相对有限的，这是因为在整个资本市场上，蚂蚁属于影响力较大、资产健康程度较高、盈利水平较强的优质标的，从资本的角度来说，资本市场会用脚投票，所以对于蚂蚁来说的影响是相对有限的，市场上的投资者依然会追捧蚂蚁。用数据说话， 由于蚂蚁集团港股定价为每股80港元，每手50股，一手入场费仅为4040.3元。对于普通投资者而言，蚂蚁此次入场费表现十分亲民。华泰国际就蚂蚁IPO的散户认购提供33倍的杠杆，这个倍数应该是市场上最高的，亦准备了近400亿的融资额度给零售客户。其他券商也大多准备了超百亿的融资额度。再看A股，蚂蚁集团网上发行的有效申购户数为515.56万户，网上投资者初步有效申购倍数达到872.31倍。按照68.8元的发行定价，蚂蚁认购金额超19.05万亿元，创下A股认购历史新纪录。其实，从这个角度出发，蚂蚁的资本市场影响是相对有限的。

第三，从长期的角度来看，其实国家对于小贷市场的政策一直都是相对不确定的，各家企业都在摸着石头过河，当监管逐渐加强之后，实际上是有利于整个市场发展的，毕竟当监管逐渐明确之后，对于企业来说是有利于企业按照监管要求整改，也明确给小贷机构指明了方向，实际上在监管逐渐确定之后，市场将会更加明确，反而有利于整个市场的发展，有助于形成稳定的市场预期，这对于蚂蚁的长期发展反而不是坏事，有可能坏事变好事了。

责任编辑：

上一篇：烟台市消防救援支队《建设用地规划许可证》核

下一篇：搞笑gif神评：小姑娘，你是不是有很多的问号