央视财经评论，地毯扫地，水滴片名誉耻辱！互联网公益，如何保护捐献者的善良？

最近，一个著名的互联网筹资平台--水滴芯片--因为一段视频而被卷入了公众舆论的前沿。在这段视频中，离线志愿者在医院打扫大楼指导病人筹集资金。他们只按一笔佣金执行最后一项消灭制度，有任意填报募集金额、故意隐瞒求助人的财产状况等行为。随后，DROP芯片发布了一份声明，承认存在违规行为，并暂停了服务。但这种形式的在线融资，包括水滴融资，无疑已经开始面临信任危机。

扫地，水怎么了？网络公益，谁来保护捐献者的好意？12月3日晚，央视财经评论邀请清华大学公共福利慈善学院副院长邓国生和央视财经评论员刘歌担任深入分析演播室。

地毯扫水滴怎么了？

邓国生：提供虚假信息欺骗捐赠者

清华大学公益慈善学院副院长邓国生：水滴芯片本身就是一家企业，它有盈利动机，在管理模式下给予所谓的义工佣金，这会不会诱使志愿者获得更多的佣金来追求订单量？会不会出现虚假陈述，甚至与虚假信息勾结？

刘歌：慈善众筹发起人的身份应该得到澄清。

央视财经评论员刘歌：外界对水滴的印象是做慈善。但视频所揭示的现象让人觉得自己在做生意。所有这些人都说自己是志愿者，但实际上他们更像公司员工或合伙人，他们必须面对评估。此外，在评估的推动下，患者、病人或其家属故意不被严格调查以达到绩效。

如果这些人的身份不清楚，这件事是慈善的还是商业的，就会有问号。

邓国生：商业组织干预公共福利，根本无法突破底线。

清华大学公益慈善研究所副院长邓国生：从全球发展趋势看，公益与商业的界限越来越模糊，澄清公益与商业的界限确实是一大挑战。

作为一个企业组织，无论为什么要参与公共事务，最重要的是不能违反最低限度的法律法规和基本道德等事情的底线，不能用虚假的信息欺骗捐赠者。

谁保护我对互联网公益的仁慈？

邓国生：政府监管与行业自律

清华大学公益慈善研究所副院长邓国生：目前，对这种行为的监督确实存在盲点，因为从慈善法的角度来看，网络众筹并不是慈善行为，虽然源于诚信，但它是一种个人赠与行为。

如果捐赠给慈善机构，这些捐赠将受到慈善法律的保护，并将受到民政部门的监督，民政部门需要及时披露信息。然而，个人是通过众筹方式提供的，不受民政部门的监督。传统的工商界也不熟悉这一公益性领域。那么，今后你该怎么做呢？政府监管必须跟上这一点，行业自律也不能少。

刘歌：应该找出慈善和商业模式之间的界限。

中央电视台金融评论员刘歌：一方面，网上募捐的确是一种模式创新，允许许多需要帮助的人接受捐赠；但另一方面，基于对商业利益的追求，这种模式不可避免地会导致某些收信人故意隐瞒信息。慈善是建立在人们愿意付出的最大善意的基础上的。这种善意或善意必须建立在诚信的基础上。一旦伪造，慈善就很容易被摧毁。

因此，我认为重要的是弄清楚这一趋势，尤其是在很多公司都在这么做的情况下，而且资本也看好这一模式。利用慈善来吸引交通和业务发展，中间没有防火墙是最大的信任危机。因此，要找出慈善和商业模式之间的界限，就需要探索这一点。

邓国生：个人救援平台适合于非营利组织的运作

清华大学公益慈善学会副院长邓国生：在商业模式上，购买者是消费者，信息是对称的；但在公益领域，捐赠者本身不是消费者，而是捐赠给受赠人的钱，存在信息不对称的问题，因此，这种方法在公共福利领域实际上是非常不合适的，很容易诱使这些所谓的志愿者和平台组织利用信息不对称来谋取自己的利益。

金融官方账户一天24小时浏览最新的金融信息和视频，更多的粉丝扫描QR代码(SinaFinance)。

上一篇：OPPO副总裁吴强：明年3000元以上都是5G手机

下一篇：美国再挥关税大棒 巴西官员：害人害己！