这已超出“粉圈乱象”的范畴，需要置于法律框架下去审视。

1月11日，“冯薪朵陆思恒”两个名字登顶微博热搜，上热搜缘由是SNH48成员冯薪朵出入《创造营2019》选手陆思恒家的视频热传。艺人传出恋情并不奇怪，但此事的曝光方式引发的舆论波澜，却有“出圈”之势。

据报道，男方粉丝提供的那些视频，视角都是来自其家门口至电梯门之间的位置，从拍摄的多个角度看，摄像头至少有3个。而许多迹象指向了，摄像头并非正常小区监控，而是私生饭偷偷安装，用于偷拍。

继跟踪偷拍、电话骚扰、跟飞、堵酒店门口后，部分私生饭的行为，居然已经“升级”到直接把监控摄像头“怼”明星家门口的地步——无论从哪个角度看，这种行为都为人所不齿，“没得洗”。

在多数人看来，这已经远远超出了追星的底线，是一种病态。但在一些“私生饭”眼中，这是一种“喜爱”的表现，对外界的批评，他们不以为然，甚至会变本加厉。但粉圈不是法外飞地，隐私也是用来保护的，不是用来消费的。“喜爱”并不能成为侵犯他人权益的理由。就私装监控偷拍艺人隐私而言，这已超出“粉圈乱象”的范畴，需要置于法律框架下去审视。

如今，“私人生活安宁”已经被写入人格权编草案，作为隐私的定义要素之一。一些私生饭类似的偷拍行为，无疑严重侵犯了涉事明星的权益。

再说了，楼道是属于小区全体业主共有的公共区域，把监控摄像头“怼”明星家门口，无疑是对他人隐私的严重侵犯。如果这种风气被纵容，那受到伤害的不仅是明星这一群体，也是对本就堪忧的隐私环境的恶化。

因此，隐私被侵犯的明星不必心软，该起诉就起诉，一次心软意味着一次让步。舆论本也该对此保持谴责上的高压。

值得一说的是，说到粉丝追星，很多人就会将其视作与八卦、宠粉等关联的圈子化生活方式，似乎不应该跟法律与道德等严肃字眼沾边。但这显然是认知偏误：违法就是违法，法治给追星行为划了一道边界。

从早期的遥控器追星到后来的应援追星，再到眼下的私生饭式追星，粉丝文化确实有个衍变轨迹：明星与粉丝本来是平等的，他们一个是内容生产方，一个是购买消费方，无论哪一方，都不能成为权力的顶层，对下层进行压榨。但近些年，这类关系正在变化：有些明星跟粉丝变成了镰刀与韭菜。一部分“韭菜”被割得次数多了，就想得到更多回报，便对明星提出了消费升级的要求，见面会、握手会、微信群、私下聚会吃饭等均属此范畴，明星与粉丝的距离一点点缩小。

但不是所有人与明星亲密接触的欲望，都能得到满足。正当的途径满足不了，一些“私生饭”就走了旁门左道。这些旁门左道，经常就是以逾越法律边界或道德界限的方式呈现，如之前的粉丝利用“当天购票当天退零手续费”规则，买头等舱接触偶像再退票致航班延误。

毫无疑问，对这类违法追星行为，需要有正常的互动模式将其拽回合法地带。但这也离不开法律规制——有些私生饭为了一己之私欲，置法律、底线于不顾，无视他人隐私边界，做出种种损害公共秩序的行为，该依法追责就应依法追责，这样才能让安宁权在更广的层面上得以保障，让隐私保护也照拂到各个角落，包括粉圈。

□韩浩月（专栏作家）

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）

上一篇：后危机时代的万达自救：完成业务梳理 错失规模

下一篇：国际金融协会：全球债务占GDP的比重创历史新高