1月18日上午，上海市政协十三届三次会议分组讨论法院检察院工作报告。

澎湃新闻（）记者在社科组讨论现场看到，多位委员对两院2019年的工作成果作出了充分肯定，比如，上海法院2019年办结了一批典型案件，像全国首例高空抛物入刑案，就起到了非常好的示范作用；上海法院执行工作办理一直走在全国前列；上海市检察机关严厉打击涉黑类案件，既打击犯罪，又体现人权；在知识产权保护方面，对上海老字号品牌保护给予了高度重视，尤其是知识产权权利人告知制度被最高院列为试点等。

同时，委员们也对两院工作提出了具体建议。记者注意到，多位委员对于立案登记制提出了自己的看法。

“在一个小区里，如果7号楼的人私自加装铁窗或阳台，改变了建筑外立面外观，影响了小区环境，6号楼的人能否起诉7号楼的人？其他情况下，当业主委员会、物业公司不作为，但是有的居民比较积极时，居民的起诉能否被法院受理？业主委员会能否起诉不交物业费的业主？”上海市政协委员、上海市检察二分院第二检察部检察官白江发出一连串提问。

白江表示，按照国内现行制度，对于部分非直接利益遭受侵害的情况，即使居民起诉，法院也会不予立案受理。他认为，小区内存在公共利益，比如建筑外观和小区环境即属于公共利益，侵害公共利益事实上会给居民利益造成间接的侵害。对于居民因直接或间接利益遭受损失而起诉，法院应当适当加宽立案范围。

针对这一制度，上海市政协委员、上海社科院法学研究所《政治与法律》主编、编辑部主任徐澜波也建议，对于立案登记制的内涵，司法机关应给予更细化的研究。徐澜波提出，自己曾经遇到过法院对于侵权诉讼不立案，要求当事人必须将诉由换为合同纠纷才可立案的情况。他认为，《民诉法》对于立案条件的理解长期以来不是十分明晰，地方司法机关可以率先进行调研。

同时，多位委员也对于诉调对接制度表达了关注。徐澜波认为，民事案件到了法院之后先去调解，经过调解解决不了再立案、进入审理程序，这耗时更长、效率不高。

上海市政协委员、华东政法大学财产法研究院院长高富平则建议，诉调中心应当独立化。“当事人对诉调中心有一定的期许，社会上有各种各样的调解中心，而法院应树立法院的权威。诉调中心的场所可以放在法院，但管理应放在司法局。”他认为，法院应鼓励裁决而非调解，调撤的指标应从法院考核指标中剔除。这一意见得到了在场不止一位委员的赞同。

上海市政协常委、上海市二中院副院长蒋浩提出，目前阶段，法院受理案件逐年增加，但办案人数相对固定，法院审判任务严峻，影响审判质量和水平。蒋浩呼吁政府对此加大财政扶持，同时在制度上做出改革。蒋浩以立案环节来举例，“比如立案可以由有专业水平的社会人士来完成，不一定要由编制人员完成。”

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）

上一篇：5亿美元回购难挡股价大跌，趣店再遇黑天鹅

下一篇：格力电器：董明珠与格臻出资人非一致行动人