文/颜小二述哲文

图/网络

这些天以来，网上确实十分热闹，讨论也十分激烈，虽然引人瞩目的事件比较多，但是其中的“三个人”格外显眼。他们分别是方方，许可馨，以及罗志祥。

这一路“吃瓜”，备受议论的人换了一个又一个。一开始关注到的，是留学生许可馨的一些言行，她言语中的不尊重，搭配其言论的发布时间相对敏感，因此惹来了的一众批评，甚至还让“留学生”这个群体，都有丝丝难堪。本文并不议论许可馨的言行，所以这里就不老生常谈贴上那些刺激情绪的文字记录了。

之后，就注意到了方方日记，而网友对于方方日记的评价颇具戏剧性，一开始大抵是褒扬，后来近乎一边倒，一概为批评。记得当时看到有人将方方比作“当代鲁迅”，自己还为此写过一篇文章。

而后就注意到了罗志祥的一些事情了，是实话，网上查找到相关资料，看了以后，给人的感觉确实不太好，所以个人也比较理解网友近乎一边倒的评价。但是，这些评价中散发的阵阵戾气，却比事件本身更加怕人。

前后几个月时间，一路吃瓜，从方方日记到罗志祥事件，有时候，还真不得不说，这铺天盖地的口诛笔伐，似乎比事件主角的经历更“丰富”些，但戾气太重，看久了，人不免头晕脑胀。

有时候，也会问自己一个问题，人们因为正义感，对不当行为会抵触，于是才有了这口诛笔伐。只是，这正义的发言，戾气怎么会这般重？
这个问题，也同样困扰屏幕对面的您吗？

同时，细心的朋友会发现，随着网友对他们怒气的“升级”，一些涉及个人隐私的所谓“黑料”便有模有样公之于众。看到这些的时候，个人惊讶于网友强大的“信息收集能力”之余，也有一丝丝怀疑和不安。怀疑这些“信息”的真实性，不安于“信息”的获取与公布初衷。

若是真的，在这种时期公布他人隐私，无异于以暴制暴。

若是假的，那撒播假消息的动机，就让人脊背发凉。

一个人说一句“难听话”，尚能置之不理，铺天盖地的“难听话”对少数个体扑面而来，难以想象其杀伤力。

当然，我知道自己是旁观者，也看过不少类似语言暴力的电影，那个时候觉得，旁观者分两种，一种无力，一种无情，自己是哪一种呢？正在看文章的您，是哪一种呢？

始终觉得，都是鲜活生命，就事论事才是对待“犯错者”应该有的态度。

曾经在庄子里面看到关于言语的相关议论，庄子说，言语，是惹起风波的源头，转述的话语，总会因转述之人理解能力而出现失实。

或者换种说法，一句话，经过一百个人口耳相传，大概率是面目全非的。

那么面对网上不知“口耳相传”，甚至不知真假的“消息”，这些消息，还有几分原貌呢。

在《论语》一书中，我们能看到春秋末期的孔子对“言”的重视，他讨论过“一言而兴邦”、“一言而丧邦”，以此告诫君主，在“言”的方面要谨慎。要知道，许多时候，轻飘飘的三两句话，可能真的是压死骆驼的最后一根“稻草”。

当然，这里并不是说要大家什么都不说，只是，愤怒虽然是一种难以按捺的情绪，但是怒气冲天的指责，不仅可能让人失了风度，“口不择言”，还会消耗人的心力，使人心神起伏，不得安宁，这实在不该是正义捍卫者应有的模样。
必要的指责当然是需要的，这一点毋庸置疑，一个世界如果只有“好听的话”，那么这样的世界比只有“恶语”还骇人。但是指责之前，如果我们可以先思考问题从何而起，如何解决，想必会更好。

毕竟，我们指责一个不好现象的初衷，不就是为了让这个社会，让我们的生活更好吗？而我相信，一个不从众去肆意发怒，且积极思考问题源头，探寻解决方案的人，一定是理性的，而来自于他的指责，也大概率是中肯和健康的。

本文为颜小二述哲文原创，图片来自网络（侵删）。

喜欢请点赞关注哦。

上一篇：死后5年现真相，因真实提名奥斯卡，玛利亚.施奈

下一篇：伶俐并非好事，能言实为不仁？孔子提示，有这