同样是经过审计的财务数据，前后却相差了数千万元。

2020年4月，主营OLED有机发光材料和蒸发源设备的吉林奥来德光电材料股份有限公司（以下简称“奥来德”，A20038.SH）的科创板上市申请获受理，此前奥来德还是新三板挂牌企业，2019年3月才终止挂牌。

但是奥来德招股书中多个财务数据与此前披露的公告存在较大偏差，部分财务数据甚至相差数千万元。

另外奥来德还存在着名亡实存的对赌协议，其此前在新三板挂牌申请期间还曾隐藏对赌协议未披露。

招股书数据真实性存疑，部分财务数据相差近4000万元

不同于此前的新三板挂牌，此次奥来德的科创板申请招股书中，并未对供应商情况进行较为公开的披露。

在招股书的历年前五名供应商名单中，奥来德仅披露了2家供应商的名字，其余供应商均使用供应商A、供应商B等方式呈现。

尤其是2017年的前五名供应商资料，奥来德采取了完全隐藏的披露方式，当年度供应商全部以英文代码的方式进行披露，只公布了当年度前五名供应商的采购金额。

对于此事原因奥来德并未在招股书中进行解释。

不过奥来德在新三板挂牌期间的2017年年报中，早已公布了当年度的前五名供应商及其相应的采购规模。

但是对比后却发现，新三板挂牌期间公布的采购数据却与此次招股书中披露的数据产生了近4千万元规模的偏差。

根据招股书披露的2017年采购数据显示，奥来德当年度对前五名供应商采购规模分别为1034.50万元、943.81万元、600.23万元、551.30万元、457.33万元，合计采购3587.18万元，占当年度采购总额的49.23%。

但是根据新三板挂牌期间披露的数据显示，奥来德2017年对前五名供应商的采购规模分别为1150.71万元、571.13万元、560.96万元、521.66万元、503.16万元，合计采购3307.63万元，占当年度采购总额的29.58%。

两版公告中披露的2017年前五名供应商采购额没有一家可以对应。

另外不得不关注的是由此推导出来的年度总采购额。

招股书中2017年奥来德对前五名供应商采购总额为3587.18万元，占当年度采购总额的49.23%，由此推算可得2017年奥来德采购总额为7286.57万元。

但是根据此前新三板挂牌期间披露的年报数据来推算，2017年奥来德采购总规模却为1.12亿元。

两版数据中的2017年采购规模相差了3895.41万元。

在采购数据前后披露不一的同时，两版公告的现金流状况也同样出现了数千万元的差距。

2017年年报中奥来德经营活动现金流量净额为3329.54万元，但在最新的招股书中其2017年经营活动现金流量净额却升至5310.66万元，比之前披露的数据足足高了1981.12万元。

除采购数据与现金流量的巨大差距之外，奥来德前后披露的2017年财务数据还有多个其他参数存在出入。

同样是经过会计师事务所审计的公开数据，为何部分财务数值前后竟然相差数千万元呢？那么奥来德进行科创板申请所披露的招股书中，又有多少数据是可信的呢？

对赌协议“名亡实存”，曾隐藏对赌协议不披露

若上市失败，对赌协议就自动恢复效力，即将冲刺科创板的奥来德背后仍隐藏着对赌协议特殊条款。

2016年11月，彼时还未挂牌新三板的奥来德迎来了又一次增资，杭州南海成长投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“杭州南海”）与个人投资者张鹏以货币方式增资奥来德，合计增资2269.625万元认购奥来德453.925万股股份，增资价格5元/股。

该次外部增资同样存在着对赌协议。

增资当月杭州南海、张鹏在与奥来德及实控人轩景泉、轩菱忆签署增资协议的同时，还签订了补充协议，对业绩承诺补偿、回购安排、反稀释、优先认购权、领售权等对赌事项进行了约定。

当然，奥来德还是在科创板申报前及时“清理”了该对赌协议。

招股书表示，2020年2月，杭州南海、张鹏与奥来德及实控人轩景泉、轩菱忆又签署了新的补充协议，约定在奥来德向证监会或相关证券交易所递交上市申报材料后，此前多方签订的对赌协议便自动终止。

这一切看起来既正常又合理，但意外的是新补充协议中却又出现了更新的对赌协议。

新补充协议中还提到，若奥来德因任何原因申请撤回上市资料或被驳回上市申请，原补充协议的效力便自动恢复。

由此看来，新的补充协议表面上看起来是清理了对赌协议，但实际上却是对原对赌协议更进一步的保护，若奥来德的上市进程有任何意外，对赌协议便立刻死而复生，那么奥来德此次科创板上市申请前的对赌清理仅仅是为了合规吗？

值得注意的是，奥来德还在新三板挂牌时隐藏了该对赌协议。

2017年5月，奥来德正式挂牌新三板，在当时的公开转让说明书中奥来德明确表示，其与杭州南海成长投资合伙企业（有限合伙）签订的相关协议中，未涉及对赌协议或其他投资安排的特殊协议，对于另一位股东张鹏相关的对赌协议也只字未提。

但三年后的今天，奥来德在进行科创板上市申请时却凭空冒出了以上2个对赌协议。

2019年4月，从新三板摘牌的奥来德又引入了11名新投资人，而其中是否签订了对赌协议呢？奥来德并未明确表示。

产能利用率仅54.80%，募资项目预算高于营收近6倍

在科创板的上市申请中，奥来德抛出了总投资额8.19亿元的募资项目。

其中“年产10000公斤AMOLED用高性能发光材料及AMOLED发光材料研发项目”投资额6.01亿元，计划投入募集资金4.59亿元；“新型高效OLED光电材料研发项目”计划投入募集资金1.47亿元。

以上两个项目总投资额7.48亿元，计划投入募集资金合计6.06亿元。但是高达7.48亿元的投资项目背后，却仅仅只有1.27亿元的营收。

奥来德的主营产品包括有机发光材料与蒸发源设备两个部分，以上合计投资额7.48亿元的募资项目均与有机发光材料业务相关。

根据招股书披露，2017年至2019年奥来德有机发光材料业务营收规模分别为4079.17万元、1.03亿元、1.27亿元。

尽管相关业务营收增速飞快，三年间上涨近3倍，但截止到2019年末奥来德的有机发光材料业务的年度营收也仅为1.27亿元，高达7.48亿元的募资项目投资额甚至达到了营收规模的近6倍。

值得注意的是奥来德的有机发光材料业务上涨速度有着明显的下降，2018年该业务营收上涨6000多万元，但2019年增长额却降至2000多万元。

此外值得关注的是奥来德每况愈下的产能利用率与产销水平。

奥来德有机发光材料业务产销数据（数据来源于奥来德招股书）

报告期内，奥来德有机发光材料产能水平有着长足的增长，但相应的产量与销量却并未能跟随上产能的增长步伐。

2017年至2019年，奥来德有机发光材料产能利用率大幅下降，从95.26%下降至77.52%，产销率更是从91.47%下降至54.8%。

但是其募资项目却将目光转向了更大的产能规模，其“年产10000公斤AMOLED用高性能发光材料”的项目将产能放在了1万公斤的年目标。

但目前奥来德的年度实际销量却还不到1000公斤，募资项目大幅追求产能的风险又是否考虑到了呢？

另外奥来德还在募资项目中对研发项目进行了额度不小的募资要求，其“新型高效OLED光电材料研发项目”与“新型高世代蒸发源研发项目”募资额合计达2.18亿元。

但在报告期的三年内，奥来德的全部研发费用也才7784.25万元，IPO一场募资下来，奥来德仅募集的纯研发项目费用就达到了过去三年研发总额的近3倍。

上一篇：浙商基金连续两年净利亏损规模持续缩水 2020年超

下一篇：不掩规模诉求转战港股 金辉集团前路未知